O CONFLITO ENTRE A IMORALIDADE X IGREJA, 1 Co 5, 1-5

O conflito entre a imoralidade x Igreja, repercute em nossas vidas e é palco de discussão na mídia televisiva. O apóstolo Paulo em sua carta aos Coríntios, sob a ação do Espírito Santo, nos orienta como proceder quando tal fato bater em nossas comunidades. Vejamos:

Em 1 Coríntios 5, Paulo afirma uma política de tolerância zero sobre a imoralidade na igreja. Para ele, não há razão para uma pessoa que está cometendo abertamente a imoralidade em continuar na comunhão com os crentes. Neste caso, a igreja se vangloriava sobre sua própria espiritualidade, embora esse homem imoral fizesse parte dela.

Este episódio é um muito sério: Paulo invoca a autoridade de Jesus Cristo (tanto o nome e com o poder), bem como sua própria autoridade (duas vezes), e ele descreve o pecado como semelhante ao fermento que cresce na massa do pão. O perigo é tão grande que Paulo recomenda a igreja o afastamento do homem pecador!

O pecado comemorado pela igreja de Corinto foi chocante (5: 1-2). Este comportamento sexual era uma ofensa punível até pela lei romana. Mas, as leis romanas não foram administradas com imparcialidade. Aqueles que eram ricos e poderosos foram capazes de evitar a pena. Este é um caso em curso, que é conhecido pela igreja e pela comunidade de Coríntios. 

Os romanos teriam ignorado se uma mulher mais velha tivesse um caso extraconjugal com um homem mais jovem. Apesar de ser contra a lei, em alguns círculos era esperado. Mas um relacionamento com sua madrasta era ilegal tanto na lei romana e como no judaísmo (Levítico 18: 7-8, 20:11; Dt 22:30). Na Mishná, há uma lista de várias categorias de crime sexual que é mérito de apedrejamento: Aquele que tem relações sexuais com (1) a sua mãe, (2) com a mulher de seu pai, (3) com sua filha-de-lei, (4) com um macho, e (5) com uma vaca; e a mulher que traz um boi em cima de si mesma.

O Institutos de Gaius data de meados do século segundo, cerca de 100 anos depois que Paulo escreve. Em 1,63 Caio afirma: "Além disso, eu não posso casar com a minha ex-mãe-de-lei ou filha-de-lei, ou a minha enteada ou madrasta. Fazemos uso da palavra 'ex', porque se o casamento pelo qual a afinidade desse tipo foi estabelecida ainda existe, há uma outra razão pela qual eu não posso me casar com ela, uma mulher não pode casar-se com dois homens, nem pode um homem ter duas esposas. "à combinação particular de coisas nessa situação era um adultério e incesto, há provavelmente teria sido nenhuma clemência ao abrigo da lei, tanto o homem e a mulher teria enfrentado exilado e desistência de todos os bens.

Vejamos a perícope, 1 Co 5, 1-5.

“Por toda parte se ouve que há imoralidade entre vocês, imoralidade que não ocorre nem entre os pagãos, a ponto de alguém de vocês possuir a mulher de seu pai.
E vocês estão orgulhosos! Não deviam, porém, estar cheios de tristeza e expulsar da comunhão aquele que fez isso? Apesar de eu não estar presente fisicamente, estou com vocês em espírito. E já condenei aquele que fez isso, como se estivesse presente.
Quando vocês estiverem reunidos em nome de nosso Senhor Jesus, estando eu com vocês em espírito, estando presente também o poder de nosso Senhor Jesus Cristo, entreguem esse homem a Satanás, para que o corpo seja destruído, e seu espírito seja salvo no dia do Senhor”.  Versão NVI.

Nesta perícope o apóstolo Paulo, usa a palavra “πορνεία” (gr) porneia, imoralidade sexual, termo que se refere a todos os tipos de atividade sexual extraconjugal, incluindo fornicação, prostituição, aberrações, homossexualidade, especialmente as relações sexuais com um parceiro proibido.

Neste capítulo, Paulo lidou com um pecado em Corinto que realmente o chocou. A imoralidade sexual tinha ocorrido na igreja e eles não estavam arrependidos e se mostravam orgulhosos no fato de que o incesto estava ocorrendo entre eles.

Vs. 1 “Por toda parte se ouve que há imoralidade entre vocês, imoralidade que não ocorre nem entre os pagãos, a ponto de alguém de vocês possuir a mulher de seu pai”.

Paulo demonstra seu espanto pela situação que ele estava prestes a abordar. O escândalo havia extrapolado as paredes da igreja de Coríntios, era motivo de comentários entre os crentes e de escárnios entre os descrentes. O idioma original desta passagem transmite a ideia de que a notícia o havia chocado e horrorizado. Ele ficou chocado ao ouvir que a igreja tolerara a imoralidade sexual, fato que até para os padrões dos pagãos eram moralmente repulsivos, ou seja, um homem ter a mulher de seu pai. No contexto de imoralidade sexual, o verbo “possuir” no sentido de "ter" (ἔχειν (gr) eichem) que é um eufemismo, que não se referia a relações sexuais ocasionais, mas para um relacionamento sexual continuo, duradouro. O homem pode realmente ter vivido com a mulher de seu pai como se fosse sua própria esposa.  Paulo descreveu a mulher não como “mãe” desse homem, mas como mulher de seu pai. Esta terminologia “mulher de seu pai” provavelmente identifica como madrasta do homem ao invés de sua mãe biológica. Paulo não indica se o pai desse homem ainda vivia, mas se o pai estivesse vivo a imoralidade se tornaria mais grave. Por isso, o uso da palavra “porneia” em vez de “moicheia” (adultério), portanto, não se tratava de adultério. (ver Lev. 18: 8; 20:11; Dt.22:30; 27:20).

Vs. 2 “E vocês estão orgulhosos! Não deviam, porém, estar cheios de tristeza e expulsar da comunhão aquele que fez isso?”

O espanto de Paulo se traduz nas suas palavras “E vocês estão orgulhosos” demostra que a atitude dos membros da Igreja de Coríntios sobre essa situação foi ainda pior do que o próprio pecado, ao invés de disciplinar o infrator eles se orgulhavam dele. Talvez a liderança, por omissão ou acomodação, achasse que essa imoralidade estava dentro dos limites da liberdade cristã, tornando deste modo a imoralidade sem importância. Mas Paulo os repreende dizendo “Não deviam, porém, estar cheios de tristeza”, pois o pecado e a transgressão aos preceitos divinos devem gerar no crente a indignação e a vergonha.

Todavia, a demonstração de tolerância dos corintos, que provavelmente diziam para sí mesmos, “olha como somos amorosos, aceitamos este irmão assim como ele é, vejam como temos nossa mente aberta” ou, ainda, “quem não tiver pecado que atire a primeira pedra” apresentava uma liderança frouxa e descompromissada com Deus e os seus mandamentos. Desta maneira, os corintos se orgulhavam da sua complacência e achavam que estavam praticando o bem para com este homem.

Mas o apóstolo Paulo os reprova e abomina essa tolerância e insiste em “expulsar da comunhão aquele que fez isso”, afastar da comunhão, pois tal abominação pode contaminar toda a comunidade e nivelar a igreja a níveis mundanos, e ele, Paulo diz no vers. 6 “O orgulho de vocês não é bom. Vocês não sabem que um pouco de fermento faz toda a massa ficar fermentada?”,ou seja, na analogia paulina, o fermento símbolo do pecado pode contaminar todo a emergente igreja de Coríntios. Lembre-se que Coríntios era uma cidade notória por imoralidade sexual, e as religiões pagãs não valorizam a pureza sexual. Tal ato poderia ser interpretado pelos pagãos como normal nos seus instintos religiosos e sociais e uma continuidade nas suas imoralidades.

Paulo desejava que seus leitores experimentassem a indignação sobre o pecado de seus companheiros, porque a imoralidade era destrutiva, tanto para o pecador como para a igreja. Paulo também exigiu que a ação corretiva adequada, a excomunhão foi a resposta única e adequada para tal pecado grave (no AT tal pecado era punível com a morte dos pecadores [Lev. 20:11] e o exílio de toda a nação da terra [Lev. 18:28]).

Ver.3 “Apesar de eu não estar presente fisicamente, estou com vocês em espírito. E já condenei aquele que fez isso, como se estivesse presente”.

Paulo tinha falado mais cedo sobre não julgar os outros (1 Co 4:5).  Esse tipo de julgamento tinha a ver com o grau de fidelidade ao Senhor. Aqui, a questão foi imoralidade flagrante. O caso era tão claro que ele não precisava estar presente para conhecer que o homem era culpado de um delito grave que necessitou de tratamento forte.

As palavras de Paulo podem soar duro aos nossos ouvidos modernos (todavia compare 2 Ts 3, 6, 14-15; 1 Tm 5,20), eles estão na mesma linha com os ensinamentos de Jesus (Mt 18, 15-17).  Além disso, Paulo demonstrou uma visão equilibrada em outras epístolas (2 Co 2: 6-8; Gl 6: 1; Ef 4:32; Cl 3:13; 2 Ts. 3:15). Em 2 Co 2: 6-8, por exemplo, ele corrige fortemente a recusa implacável da igreja para restaurar um irmão arrependido. Não sabemos qual distancia naquele momento o apóstolo estava de Coríntios, mas seja qual for a distância, o verdadeiro cristão, compromissado com Deus e com a sua palavra, deve sempre reagir contra o mal e o pecado, mesmo cortando em sua própria carne.

Vers. 4- Quando vocês estiverem reunidos em nome de nosso Senhor Jesus, estando eu com vocês em espírito, estando presente também o poder de nosso Senhor Jesus Cristo,

O apóstolo queria que os crentes vissem a sua decisão como a vontade do Senhor. Ele assegurou-lhes que Deus iria guardá-los com o Seu poder após eles impostor a disciplina. A frase "em nome do Senhor Jesus" provavelmente modifica "Eu decidi entregar esse homem a Satanás para destruição da carne" (1 Co 5: 5). [Nota: Ver Fee, The First, p206-8, para apoiar argumentos.] Na passagem seguinte julgamento Paulo estava agindo em nome de Jesus e com a sua autoridade.

Em nome de nosso Senhor Jesus Cristo, por Sua autoridade e como representação de Sua pessoa e vontade (2Co 2:10). Junte-se a isso com "para entregar um a Satanás" (1Co 5: 5). A cláusula: "Quando vos foram reunidos e meu espírito (em que eu sou 'presente', embora 'ausente no corpo," 1 Coríntios 5: 3), com o poder de nosso Senhor Jesus ", está em um entre parêntese. Paulo fala de si mesmo usa a palavra "espírito"; de Cristo. O poder de Cristo foi prometido para estar presente com a Sua Igreja “reunidos em seu nome” (Mt 18: 18-20; e aqui Paulo por inspiração dá uma promessa especial de seu espirito apostólico, que em tais casos foi guiado pelo Espirito Santo, ratificando seu decreto aprovado de acordo com o seu julgamento (“Eu tenho julgado”, 1 Co 5,3), como se ele estivesse presente em pessoa (Jo 20:21-23; 2Co 13, 3-10). Este poder de julgamento infalível foi limitado aos apóstolos; pois só eles tinham o poder de fazer milagres como suas credenciais para atestar a sua infalibilidade. Seus sucessores, para estabelecer sua reivindicação a este último. Mesmo os apóstolos em casos comuns, e onde não especificamente e conscientemente inspirado, foram falíveis (TGl 2: 11-14).

Vers. 5 “entreguem esse homem a Satanás, para que o corpo seja destruído, e seu espírito seja salvo no dia do Senhor”

Paulo havia determinado para entregar o homem a Satanás para (ὄλεθρον (gr) olethron) destruição da (σαρκός (gr) sarkos) carne/corpo. Provavelmente, Paulo recomendava que ele tinha que ser entregue para o mundo, controlado por Satanás, com a permissão de Deus, para seu castigo corporal que pode até resultar em sua morte prematura. [Nota: H. Conzelmann, 1 Coríntios: um comentário sobre Primeira Epístola aos Coríntios, p97; SM Gilmour,"Pastoral na Igreja do Novo Testamento," Novo Testamento estudos10 (1963-1964): 395; JC Hurd Jeremiah, a Origem de I Coríntios, P137, P286, n5; GWH Lampe, "Igreja Disciplina e a interpretação das Epístolas aos Coríntios," em História e Interpretação cristã: os estudos apresentados ao John Knox, pp349, 353; Morris, pp88-89; Johnson, p1237, e Bruce, pp54-55]. Este foi o resultado da relação de Pedro com Ananias e Safira, embora o texto não diz ele os entregou a Satanás para a destruição de sua carne. Deus estava trazendo a morte prematura. Não temos nenhum registro de que este homem morreu prematuramente

Uma variação deste ponto de vista é que a entrega a Satanás, resultaria em uma doença física, mas não a morte. [Nota: William Barclay, com que autoridade? p118; M. Dods, A Primeira Epístola aos Coríntios, p118; H. Olshausen, Comentário Bíblico em St. Paul "s Primeira e Segunda Epístolas aos Coríntios, p90; H. Ridderbos, Paul: Um esboço de sua teologia, P471; WGH Simon, A Primeira Epístola aos Coríntios: introdução e comentários, p78;. e ME Thrall, a Primeira e a Segunda Carta de Paulo aos Coríntios, p40] no entanto, o termo "a destruição da carne" parece implicar a morte ao invés de simplesmente doença.

A terceira interpretação entende o termo "carne" metaforicamente como referindo-se à destruição do homem da natureza pecaminosa. [Nota: FW Grosheide, Commentary no primeiro Epístolas aos Coríntios, P123; RCH Lenski, A Interpretação dos St. Paul" s Primeira e segunda Epístolas aos Coríntios, P217; JJ Lias, A Primeira Epístola aos Coríntios, p67; e G. Campbell Morgan, cartas aos Coríntios de Paulo, P83.] A destruição da carne, neste caso, refere-se à mortificação dos desejos da carne. No entanto, parece incomum que Paulo iria entregar o homem a Satanás para esta finalidade. É difícil ver como entregar uma pessoa a Satanás seria purificá-lo.

Em 1 Coríntios 5.1-13, o apóstolo Paulo pede que a congregação de Corinto expulse de seu meio um pecador manifesto e impenitente e recomenda que ele seja entregue a Satanás para a destruição da carne, a fim de que o espírito seja salvo no dia de Senhor. Não será esta uma disciplina diferente da que é prescrita em Mateus 18.15-17?

No texto em questão, o apóstolo Paulo está tratando do caso especifico de um homem que, na congregação de Corinto, se “atrevia a possuir a mulher do seu próprio pai”, ou seja, a sua madrasta. Tal imoralidade, também mencionada em Deuteronômio 22.30, não vinha sendo castigada pela congregação de Corinto. Isso é alvo da crítica por parte do apóstolo Paulo, ao mesmo tempo em que ele sentencia que “o autor de tal infâmia seja, em nome do Senhor Jesus” e “com o poder de Jesus”, “entregue a Satanás para a destruição da carne, a fim de que o espírito seja salvo no dia do Senhor” (versículos 3, 4 e 5). Veja-se bem: não obstante a infâmia cometida na congregação de Corinto e a drasticidade da medida sentenciada pelo apóstolo Paulo, não se perde de vista a salvação da alma do pecador, o que mostra ser esta moralidade igual à de Mateus 18. Mas, como entender as palavras “seja entregue a Satanás para destruição da carne”? 

A primeira idéia que se tem é que o corpo do pecador morra nas mãos de Satanás para que a sua alma seja salva. Mas não é isso, pois não pode haver salvação da alma, sem que o corpo também seja salvo. Ou, como seria na ressurreição? Sua alma estaria no céu, e o corpo no inferno? Não pode haver salvação para quem morre nas mãos do diabo. Por isso, não é a morte do corpo do pecador que está sendo desejado com essa expressão, mas de sua carne, da pecaminosidade que o domina. Paulo deseja que esse pecador seja retirado de sob o poder de Cristo para que exerça o seu poder sobre ele e o aflija no corpo, fazendo-o sentir, já nesta vida, um prelúdio do inferno, a fim de que isso o leve ao arrependimento e à vida. Vemos, assim, que esta não é uma disciplina diferente da de Mateus 18. A excepcionalidade do pecado referido no texto de 1 Coríntios levou o apóstolo Paulo à expressão de uma linguagem excepcional que não aparece novamente em nenhum outro texto bíblico. Mas o sentido da disciplina eclesiástica normalmente praticada é preservado por Paulo nesse texto: atingir a salvação do pecador.

Conclusão:

Como cristãos pensamos na responsabilidade de excluir uma pessoa da comunhão da igreja, e até nos perguntamos; como eles poderiam entregar esse homem a Satanás? Colocando-o fora da igreja, para o mundo, que é domínio do diabo. Todavia, a punição é a remoção da proteção e conforto espiritual social, e não uma imposição do mal. O comando de Paulo também serviu o propósito de remover a falsa sensação de segurança do pecador em permanecer na comunhão dos santos. Eles não podiam simplesmente ignorar seu pecado e permanecer na imoralidade. A resposta da Igreja é de enfrentamento do mal, neste caso o homem, foi neste momento entregue aos pecados da carne. Paulo diz que ele será entregue as consequências pecaminosas de sua carne, e a esperança é que ao mergulhar nos resultados de seu pecado, o impulso pecaminoso da carne seja especificamente destruído. Alguns chamam isso de "excomunhão" ou "desassociação" de uma pessoa. A instrução paulina é o afastamento da comunhão até o arrependimento e a conversão, ou no caso de um obreiro, o afastamento completo dos trabalhos até a total correção e conserto.

Apesar que, na cultura da igreja de hoje, isso raramente traz um pecador ao arrependimento, porque eles podem facilmente ir para outra igreja e fingir que nada aconteceu na antiga. Ou, é fácil para eles se julgar a si mesmo de vítima, e agir como se a sua antiga igreja foi cruel para com eles. Embora seja verdade que algumas igrejas têm sido cruéis para com os seus membros, isso não significa que a igreja nunca deve praticar os princípios bíblicos que Paulo ensina aqui. O que dever ser feito, tanto para o bem da Igreja e para o bem do pecador.

Precisamos ter em mente que a Igreja é a noiva de Cristo e não pode ser maculada, fica como ensino a parábola de Jesus que o fermento em pequena quantidade pode levedar toda a massa (Mt 13.33). George Whitefield escreve “Lembrem-se do pobre publicano, de como ele achou favor em Deus, ao passo que o fariseu orgulhoso e presunçoso, inchado com sua própria justiça, foi rejeitado. E se vocês forem a Jesus como o pobre publicano fez, com um sentimento da indignidade própria, vocês acharão favor como ele achou; há bastante virtude no sangue de Jesus para perdoar os maiores pecadores. Então não fiquem desa­nimados, mas busquem a Jesus, e vocês o acharão pronto a ajudar em toda a sua aflição, para conduzi-los em toda a verdade, para trazê-los da escuridão para a luz e do poder de Satanás a Deus.”

Mas não temamos, pois é frequente Deus receber o maior peca­dor à misericórdia pelos méritos de Cristo Jesus. Isto faz parte da sua graça generosa; e deveria ser um incentivo a nós, que somos grandes e notórios pecadores, para que nos arrependamos, pois Ele terá misericórdia de nós, se nos voltarmos para Ele por Cristo.

Que isto nos desperte para os nossos pecados, levando-nos a implorar o perdão de Deus, e deste modo encontrar a miseri­córdia do Senhor.

Waldemar Neves – Pastor e Teólogo.