O conflito entre a imoralidade x
Igreja, repercute em nossas vidas e é palco de discussão na mídia televisiva. O
apóstolo Paulo em sua carta aos Coríntios, sob a ação do Espírito Santo, nos
orienta como proceder quando tal fato bater em nossas comunidades. Vejamos:
Em 1 Coríntios 5, Paulo afirma
uma política de tolerância zero sobre a imoralidade na igreja. Para ele,
não há razão para uma pessoa que está cometendo abertamente a imoralidade em continuar
na comunhão com os crentes. Neste caso, a igreja se vangloriava sobre sua
própria espiritualidade, embora esse homem imoral fizesse parte dela.
Este episódio é um muito sério:
Paulo invoca a autoridade de Jesus Cristo (tanto o nome e com o poder), bem
como sua própria autoridade (duas vezes), e ele descreve o pecado como
semelhante ao fermento que cresce na massa do pão. O perigo é tão grande
que Paulo recomenda a igreja o afastamento do homem pecador!
O pecado comemorado pela igreja
de Corinto foi chocante (5: 1-2). Este comportamento sexual era uma ofensa
punível até pela lei romana. Mas, as leis romanas não foram administradas
com imparcialidade. Aqueles que eram ricos e poderosos foram capazes de
evitar a pena. Este é um caso em curso, que é conhecido pela igreja e pela
comunidade de Coríntios.
Os romanos teriam ignorado se uma
mulher mais velha tivesse um caso extraconjugal com um homem mais
jovem. Apesar de ser contra a lei, em alguns círculos era esperado. Mas
um relacionamento com sua madrasta era ilegal tanto na lei romana e como no judaísmo
(Levítico 18: 7-8, 20:11; Dt 22:30). Na Mishná, há uma lista de várias categorias
de crime sexual que é mérito de apedrejamento: Aquele que tem relações sexuais
com (1) a sua mãe, (2) com a mulher de seu pai, (3) com sua filha-de-lei, (4)
com um macho, e (5) com uma vaca; e a mulher que traz um boi em cima de si
mesma.
O Institutos de Gaius data
de meados do século segundo, cerca de 100 anos depois que Paulo
escreve. Em 1,63 Caio afirma: "Além disso, eu não posso casar com a
minha ex-mãe-de-lei ou filha-de-lei, ou a minha enteada ou madrasta. Fazemos
uso da palavra 'ex', porque se o casamento pelo qual a afinidade desse tipo foi
estabelecida ainda existe, há uma outra razão pela qual eu não posso me casar
com ela, uma mulher não pode casar-se com dois homens, nem pode um homem ter
duas esposas. "à combinação particular de coisas nessa situação era um
adultério e incesto, há provavelmente teria sido nenhuma clemência ao abrigo da
lei, tanto o homem e a mulher teria enfrentado exilado e desistência de todos
os bens.
Vejamos a perícope, 1 Co 5, 1-5.
“Por toda parte se ouve que há imoralidade entre vocês, imoralidade que
não ocorre nem entre os pagãos, a ponto de alguém de vocês possuir a mulher de
seu pai.
E vocês estão orgulhosos! Não deviam, porém,
estar cheios de tristeza e expulsar da comunhão aquele que fez isso? Apesar de
eu não estar presente fisicamente, estou com vocês em espírito. E já condenei
aquele que fez isso, como se estivesse presente.
Quando vocês estiverem reunidos em nome de nosso
Senhor Jesus, estando eu com vocês em espírito, estando presente também o poder
de nosso Senhor Jesus Cristo, entreguem esse homem a Satanás, para que o corpo
seja destruído, e seu espírito seja salvo no dia do Senhor”.
Versão NVI.
Nesta
perícope o apóstolo Paulo, usa a palavra “πορνεία” (gr) porneia,
imoralidade sexual, termo que se refere a todos os tipos de atividade sexual
extraconjugal, incluindo fornicação, prostituição, aberrações,
homossexualidade, especialmente as relações sexuais com um parceiro proibido.
Neste
capítulo, Paulo lidou com um pecado em Corinto que realmente o chocou. A
imoralidade sexual tinha ocorrido na igreja e eles não estavam arrependidos e
se mostravam orgulhosos no fato de que o incesto estava ocorrendo entre eles.
Vs. 1 “Por toda parte se ouve que há imoralidade entre vocês, imoralidade que não
ocorre nem entre os pagãos, a ponto de alguém de vocês possuir a mulher de seu
pai”.
Paulo demonstra seu espanto pela
situação que ele estava prestes a abordar. O escândalo havia extrapolado as
paredes da igreja de Coríntios, era motivo de comentários entre os crentes e de
escárnios entre os descrentes. O idioma original desta passagem transmite a ideia
de que a notícia o havia chocado e horrorizado. Ele ficou chocado ao ouvir que
a igreja tolerara a imoralidade sexual, fato que até para os padrões dos pagãos
eram moralmente repulsivos, ou seja, um homem ter a mulher de seu pai. No
contexto de imoralidade sexual, o verbo “possuir” no sentido de "ter"
(ἔχειν (gr) eichem) que é
um eufemismo, que não se referia a relações sexuais ocasionais, mas para um
relacionamento sexual continuo, duradouro. O homem pode realmente ter vivido
com a mulher de seu pai como se fosse sua própria esposa. Paulo descreveu
a mulher não como “mãe” desse homem, mas como mulher de seu pai. Esta
terminologia “mulher de seu pai” provavelmente
identifica como madrasta do homem ao invés de sua mãe biológica. Paulo não
indica se o pai desse homem ainda vivia, mas se o pai estivesse vivo a
imoralidade se tornaria mais grave. Por isso, o uso da palavra “porneia” em vez
de “moicheia” (adultério), portanto, não se tratava de adultério. (ver Lev. 18:
8; 20:11; Dt.22:30; 27:20).
Vs. 2 “E vocês estão orgulhosos! Não deviam, porém, estar cheios de
tristeza e expulsar da comunhão aquele que fez isso?”
O espanto de Paulo se traduz nas suas palavras “E vocês estão orgulhosos” demostra que a
atitude dos membros da Igreja de Coríntios sobre essa situação foi ainda pior
do que o próprio pecado, ao invés de disciplinar o infrator eles se orgulhavam
dele. Talvez a liderança, por omissão ou acomodação, achasse que essa
imoralidade estava dentro dos limites da liberdade cristã, tornando deste modo
a imoralidade sem importância. Mas Paulo os repreende dizendo “Não deviam, porém, estar cheios de
tristeza”, pois o pecado e a transgressão aos preceitos divinos devem gerar
no crente a indignação e a vergonha.
Todavia, a demonstração de tolerância dos corintos, que
provavelmente diziam para sí mesmos, “olha como somos amorosos, aceitamos este
irmão assim como ele é, vejam como temos nossa mente aberta” ou, ainda, “quem
não tiver pecado que atire a primeira pedra” apresentava uma liderança frouxa e
descompromissada com Deus e os seus mandamentos. Desta maneira, os corintos se
orgulhavam da sua complacência e achavam que estavam praticando o bem para com
este homem.
Mas o apóstolo Paulo os reprova e abomina essa tolerância e
insiste em “expulsar da comunhão aquele
que fez isso”, afastar da comunhão, pois tal abominação pode contaminar
toda a comunidade e nivelar a igreja a níveis mundanos, e ele, Paulo diz no
vers. 6 “O orgulho de vocês não é bom.
Vocês não sabem que um pouco de fermento faz toda a massa ficar fermentada?”,ou
seja, na analogia paulina, o fermento símbolo do pecado pode contaminar todo a
emergente igreja de Coríntios. Lembre-se que Coríntios era uma
cidade notória por imoralidade sexual, e as religiões pagãs não valorizam a
pureza sexual. Tal ato poderia ser interpretado pelos pagãos como normal
nos seus instintos religiosos e sociais e uma continuidade nas suas
imoralidades.
Paulo desejava que seus leitores
experimentassem a indignação sobre o pecado de seus companheiros, porque a
imoralidade era destrutiva, tanto para o pecador como para a igreja. Paulo
também exigiu que a ação corretiva adequada, a excomunhão foi a resposta única
e adequada para tal pecado grave (no AT tal pecado era punível com a
morte dos pecadores [Lev. 20:11] e o exílio de toda a nação da terra [Lev.
18:28]).
Ver.3 “Apesar de eu não estar presente fisicamente, estou com
vocês em espírito. E já condenei aquele que fez isso, como se estivesse
presente”.
Paulo tinha falado
mais cedo sobre não julgar os outros (1 Co 4:5). Esse tipo de julgamento tinha a ver com o
grau de fidelidade ao Senhor. Aqui, a questão foi imoralidade flagrante. O caso
era tão claro que ele não precisava estar presente para conhecer que o homem
era culpado de um delito grave que necessitou de tratamento forte.
As palavras de Paulo
podem soar duro aos nossos ouvidos modernos (todavia compare 2 Ts 3, 6, 14-15;
1 Tm 5,20), eles estão na mesma linha com os ensinamentos de Jesus (Mt 18,
15-17). Além disso, Paulo demonstrou uma visão equilibrada em
outras epístolas (2 Co 2: 6-8; Gl 6: 1; Ef 4:32; Cl 3:13; 2 Ts. 3:15). Em 2 Co
2: 6-8, por exemplo, ele corrige fortemente a recusa implacável da igreja para
restaurar um irmão arrependido. Não sabemos qual distancia naquele momento o
apóstolo estava de Coríntios, mas seja qual for a distância, o verdadeiro
cristão, compromissado com Deus e com a sua palavra, deve sempre reagir contra
o mal e o pecado, mesmo cortando em sua própria carne.
Vers. 4- Quando vocês estiverem reunidos
em nome de nosso Senhor Jesus, estando eu com vocês em espírito, estando
presente também o poder de nosso Senhor Jesus Cristo,
O apóstolo queria que os crentes
vissem a sua decisão como a vontade do Senhor. Ele assegurou-lhes que Deus
iria guardá-los com o Seu poder após eles impostor a disciplina. A
frase "em nome do Senhor
Jesus" provavelmente modifica "Eu decidi entregar esse homem a
Satanás para destruição da carne" (1 Co 5: 5). [Nota: Ver Fee,
The First, p206-8, para apoiar argumentos.] Na passagem seguinte
julgamento Paulo estava agindo em nome de Jesus e com a sua autoridade.
Em
nome de nosso Senhor Jesus Cristo, por Sua autoridade e como representação de
Sua pessoa e vontade (2Co 2:10). Junte-se
a isso com "para entregar um a Satanás" (1Co 5: 5). A cláusula: "Quando vos foram reunidos e meu
espírito (em que eu sou 'presente', embora 'ausente no corpo," 1 Coríntios
5: 3), com o poder de nosso Senhor Jesus ", está em um entre parêntese. Paulo fala de si mesmo usa a palavra
"espírito"; de
Cristo. O
poder de Cristo foi prometido para estar presente com a Sua Igreja “reunidos em
seu nome” (Mt 18: 18-20; e aqui Paulo por inspiração dá uma promessa especial
de seu espirito apostólico, que em tais casos foi guiado pelo Espirito Santo,
ratificando seu decreto aprovado de acordo com o seu julgamento (“Eu tenho
julgado”, 1 Co 5,3), como se ele estivesse presente em pessoa (Jo 20:21-23; 2Co
13, 3-10). Este poder de
julgamento infalível foi limitado aos apóstolos; pois só eles tinham o poder de fazer milagres como
suas credenciais para atestar a sua infalibilidade. Seus sucessores, para estabelecer sua reivindicação
a este último. Mesmo os apóstolos em casos comuns, e onde não
especificamente e conscientemente inspirado, foram falíveis (TGl 2: 11-14).
Vers. 5 “entreguem esse homem a
Satanás, para que o corpo seja destruído, e seu espírito seja salvo no dia do
Senhor”
Paulo havia
determinado para entregar o homem a Satanás para (ὄλεθρον (gr) olethron) destruição da (σαρκός
(gr) sarkos) carne/corpo. Provavelmente, Paulo
recomendava que ele tinha que ser entregue para o mundo, controlado por
Satanás, com a permissão de Deus, para seu castigo corporal que pode até
resultar em sua morte prematura. [Nota: H. Conzelmann, 1
Coríntios: um comentário sobre Primeira Epístola aos Coríntios, p97; SM
Gilmour,"Pastoral na Igreja do
Novo Testamento," Novo Testamento estudos10 (1963-1964): 395;
JC Hurd Jeremiah, a Origem de I Coríntios, P137, P286, n5; GWH Lampe,
"Igreja Disciplina e a interpretação das Epístolas aos Coríntios," em
História e Interpretação cristã: os estudos apresentados ao John Knox, pp349,
353; Morris, pp88-89; Johnson, p1237, e Bruce, pp54-55]. Este foi o resultado da relação de Pedro com Ananias e
Safira, embora o texto não diz ele os entregou a Satanás para a destruição de
sua carne. Deus estava trazendo a morte prematura. Não temos nenhum
registro de que este homem morreu prematuramente
Uma variação deste ponto de vista
é que a entrega a Satanás, resultaria em uma doença física, mas não a
morte. [Nota: William Barclay, com que autoridade? p118; M.
Dods, A Primeira Epístola aos Coríntios, p118; H. Olshausen, Comentário
Bíblico em St. Paul "s Primeira e Segunda Epístolas aos Coríntios, p90; H.
Ridderbos, Paul: Um esboço de sua teologia, P471; WGH Simon, A Primeira
Epístola aos Coríntios: introdução e comentários, p78;. e ME Thrall, a Primeira
e a Segunda Carta de Paulo aos Coríntios, p40] no entanto, o termo "a destruição da carne" parece
implicar a morte ao invés de simplesmente doença.
A terceira interpretação entende
o termo "carne"
metaforicamente como referindo-se à destruição do homem da natureza
pecaminosa. [Nota: FW Grosheide, Commentary no primeiro Epístolas
aos Coríntios, P123; RCH Lenski, A Interpretação dos St. Paul" s Primeira
e segunda Epístolas aos Coríntios, P217; JJ Lias, A Primeira Epístola aos
Coríntios, p67; e G. Campbell Morgan, cartas aos Coríntios de Paulo,
P83.] A destruição da carne, neste caso,
refere-se à mortificação dos desejos da carne. No entanto, parece incomum
que Paulo iria entregar o homem a Satanás para esta finalidade. É difícil ver
como entregar uma pessoa a Satanás seria purificá-lo.
Em 1 Coríntios 5.1-13, o apóstolo Paulo pede que a
congregação de Corinto expulse de seu meio um pecador manifesto e impenitente e
recomenda que ele seja entregue a Satanás para a destruição da carne, a fim de
que o espírito seja salvo no dia de Senhor. Não será esta uma disciplina
diferente da que é prescrita em Mateus 18.15-17?
No texto em questão, o apóstolo
Paulo está tratando do caso especifico de um homem que, na congregação de
Corinto, se “atrevia a possuir a mulher do seu próprio pai”, ou seja, a sua
madrasta. Tal imoralidade, também mencionada em Deuteronômio 22.30, não vinha
sendo castigada pela congregação de Corinto. Isso é alvo da crítica por parte
do apóstolo Paulo, ao mesmo tempo em que ele sentencia que “o autor de tal
infâmia seja, em nome do Senhor Jesus” e “com o poder de Jesus”, “entregue a
Satanás para a destruição da carne, a fim de que o espírito seja salvo no dia
do Senhor” (versículos 3, 4 e 5). Veja-se bem: não obstante a infâmia cometida
na congregação de Corinto e a drasticidade da medida sentenciada pelo apóstolo
Paulo, não se perde de vista a salvação da alma do pecador, o que mostra ser
esta moralidade igual à de Mateus 18. Mas, como entender as palavras “seja
entregue a Satanás para destruição da carne”?
A primeira idéia que se tem é que
o corpo do pecador morra nas mãos de Satanás para que a sua alma seja salva.
Mas não é isso, pois não pode haver salvação da alma, sem que o corpo também
seja salvo. Ou, como seria na ressurreição? Sua alma estaria no céu, e o corpo
no inferno? Não pode haver salvação para quem morre nas mãos do diabo. Por
isso, não é a morte do corpo do pecador que está sendo desejado com essa
expressão, mas de sua carne, da pecaminosidade que o domina. Paulo deseja que
esse pecador seja retirado de sob o poder de Cristo para que exerça o seu poder
sobre ele e o aflija no corpo, fazendo-o sentir, já nesta vida, um prelúdio do
inferno, a fim de que isso o leve ao arrependimento e à vida. Vemos, assim, que
esta não é uma disciplina diferente da de Mateus 18. A excepcionalidade do
pecado referido no texto de 1 Coríntios levou o apóstolo Paulo à expressão de
uma linguagem excepcional que não aparece novamente em nenhum outro texto
bíblico. Mas o sentido da disciplina eclesiástica normalmente praticada é
preservado por Paulo nesse texto: atingir a salvação do pecador.
Conclusão:
Como cristãos pensamos na
responsabilidade de excluir uma pessoa da comunhão da igreja, e até nos
perguntamos; como eles poderiam entregar
esse homem a Satanás? Colocando-o fora da igreja, para o mundo, que é
domínio do diabo. Todavia, a punição é a remoção da proteção e conforto
espiritual social, e não uma imposição do mal. O comando de Paulo também serviu
o propósito de remover a falsa sensação de segurança do pecador em permanecer
na comunhão dos santos. Eles não podiam simplesmente ignorar seu pecado e
permanecer na imoralidade. A resposta da Igreja é de enfrentamento do mal, neste
caso o homem, foi neste momento entregue aos pecados da carne. Paulo diz que
ele será entregue as consequências pecaminosas de sua carne, e a esperança é
que ao mergulhar nos resultados de seu pecado, o impulso pecaminoso da carne seja
especificamente destruído. Alguns chamam isso de "excomunhão" ou
"desassociação" de uma pessoa. A instrução paulina é o
afastamento da comunhão até o arrependimento e a conversão, ou no caso de um obreiro,
o afastamento completo dos trabalhos até a total correção e conserto.
Apesar que, na cultura da igreja
de hoje, isso raramente traz um pecador ao arrependimento, porque eles podem
facilmente ir para outra igreja e fingir que nada aconteceu na antiga. Ou,
é fácil para eles se julgar a si mesmo de vítima, e agir como se a sua antiga
igreja foi cruel para com eles. Embora seja verdade que algumas igrejas têm
sido cruéis para com os seus membros, isso não significa que a igreja nunca
deve praticar os princípios bíblicos que Paulo ensina aqui. O que dever
ser feito, tanto para o bem da Igreja e para o bem do pecador.
Precisamos ter em mente que a
Igreja é a noiva de Cristo e não pode ser maculada, fica como ensino a parábola
de Jesus que o fermento em pequena quantidade pode levedar toda a massa (Mt
13.33). George Whitefield escreve “Lembrem-se
do pobre publicano, de como ele achou favor em Deus, ao passo que o
fariseu orgulhoso e presunçoso, inchado com sua própria justiça, foi rejeitado.
E se vocês forem a
Jesus como o pobre publicano fez,
com um sentimento da indignidade própria, vocês acharão favor como ele achou;
há bastante virtude no sangue de Jesus para perdoar os maiores pecadores. Então
não fiquem desanimados, mas busquem a Jesus, e vocês o acharão pronto a ajudar
em toda a sua aflição, para conduzi-los em toda a verdade, para trazê-los da
escuridão para a luz e do poder de Satanás a Deus.”
Mas não temamos, pois é frequente
Deus receber o maior pecador à misericórdia pelos méritos de Cristo Jesus.
Isto faz parte da sua graça generosa; e deveria ser um incentivo a nós, que
somos grandes e notórios pecadores, para que nos arrependamos, pois Ele terá
misericórdia de nós, se nos voltarmos para Ele por Cristo.
Que isto nos desperte para os nossos pecados,
levando-nos a implorar o perdão de Deus, e deste modo encontrar a misericórdia
do Senhor.
Waldemar Neves –
Pastor e Teólogo.
